Blog Elements

Half Sized Blog Element (Single Author Style)

Half Sized Blog Element (Multi Author Style)

UIFAND and PwC, a heavy sinister weight blocking legit funds

25/07/2018/in Andorra, BPA & VALLBANC, Frontpage News, In English /by BankAdmin

“Hundreds of clients of the extinct BPA, from all over the world, are still under a disproportionate and unjustified investigation” Countless of financial analysts suggest the existence of some sort of conspiracy or “silence pact” surrounding the Banca Privada d’Andorra (BPA) case, which seems to have been a premeditated operation, openly disregarding the collateral damages […]

UIFAND y PwC, mancuerna siniestraen bloqueo de legítimos fondos

25/07/2018/in Andorra, BPA & VALLBANC, En Español, Frontpage News /by BankAdmin

“Cientos de clientes de la extinta BPA, de todas partes del mundo, siguen siendo sometidos a una desproporcionada e injustificada investigación” Son incontables los analistas financieros que sugieren la existencia de una especie de complot o “pacto del silencio” en el entorno del caso de la Banca Privada d’Andorra (BPA), en lo que pareciera tratarse […]

UIFAND and PwC, a heavy sinister weight blocking legit funds

25/07/2018/in Andorra, BPA & VALLBANC, Frontpage News, In English /by BankAdmin

UIFAND y PwC, mancuerna siniestraen bloqueo de legítimos fondos

25/07/2018/in Andorra, BPA & VALLBANC, En Español, Frontpage News /by BankAdmin

Full Sized Blog Element (Big Preview Pic)

UIFAND and PwC, a heavy sinister weight blocking legit funds

25/07/2018/in Andorra, BPA & VALLBANC, Frontpage News, In English /by BankAdmin

“Hundreds of clients of the extinct BPA, from all over the world, are still under a disproportionate and unjustified investigation”

Countless of financial analysts suggest the existence of some sort of conspiracy or “silence pact” surrounding the Banca Privada d’Andorra (BPA) case, which seems to have been a premeditated operation, openly disregarding the collateral damages to clients, investors and the Andorran financial center itself. Everything points to a takeover of the bank and political malpractice which led to the unjustified accusation of money laundering internationally.

More than three years have passed since the entity’s intervention, and still hundreds of accounts remain blocked at Vall Banc, under disproportionate and groundless investigations, which is nothing but unacceptable to the affected, justifiably so. Exclusive details from this case have shown the alleged meddling of the Principality’s Executive Body over the institutions responsible for overseeing the operations of the extinct BPA, namely the Andorran National Institute of Finances (INAF), led byRamón López, the Andorran Financial Intelligence Unit (UIFAND), led by CarlesFiñana, and the Andorran State Agency for Resolution of Banking Institutions (AREB), led by Albert Hinojosa Besolí.

Based on the misleading reports of the discredited firm PricewaterhouseCoopers (PwC), the UIFAND, requested to declare the blocked clients as unfit, without any control or analysis. This was not the case with the accounts that other bank entities had with BPA and those from the people related both with Executive and public entities of the country, as well as the banks that were considered to be exempt from inspection.

The Cierco family, main shareholders at BPA, had already reported the irregular auditing process that PwC performed to facilitate the creation of Vall Banc and expropriate them from the BPA, to the Group of States against Corruption (GRECO) and Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering and Terrorism Funding Measures.

The main shareholders of the intervened bank have accused Carles Fariña of having used privileged information, disclosed secrets, omitted his duty of persecuting felonies, malversation, not protecting the ones involved in the process, coercion and threat. They claim the government threw the BPA under the bus, affected by this type of malpractice, which the FinCEN (organism that fights international money laundering and depends on the Treasury of the United States) considered as illegal, but were legal at that moment in the country.

There is reason to believe that the boss at UIFAND supplied information about events affecting the BPA, or received details or elements of what was being set up and that could have affected the bank that afterwards was intervened. If Fiñana did supply some kind of information within certain groups, then he committed a felony, and a serious one, if you consider that the fall of the BPA shook the credibility of the entire Andorran financial center.

Fiñana allegedly received privileged information that the FinCEN was working on the document that would lead to the bank’s downfall: an accusatory letter, withdrawn a year later, due to lack of evidence. In other words, he was aware of the events about to unfold. After the decision that the FinCEN made in 2015, of sanctioning the Andorran bank, following its public intervention and liquidation, Fiñana confessed that the entity had been under investigation since 2010, in spite of a background with two good practices certificates from years before.

In addition to this, there is a letter from the United States’ embassy’s advisor of economic affairs, Anton K. Smith, who suggests that it was the negligence of the Andorran Government which led to the crisis within the entire country’s banking system, according to an email declassified by the US Department of State.

Because the Andorran authorities ignored the warnings of the American organisms, the FinCEN decided to use the smallest bank in the country (BPA) as an example for the whole system, Smith admitted in April 2015. All of this reveals that the minister of finances, Jordi Cinca, did not tell the truth when the case broke out, declaring that it would be an “exceptional and transitory” situation. The thing is that Andorra knew all the details, since they got them through official channels.

It is a fact that the BPA case will mark a complicated end for the Andorran presidential period, for Antoni Martí; and while that time arrives, the dark zones surrounding downfall of the BPA will have partially dissipated, considering the fact that some clients are investigated almost abusively and others (the bank accounts of the Principality’s Government and all of the country’s public institutions) were declared fit without any inspection. This poses an obvious discrimination and arbitrariness by the Andorran authorities.

UIFAND y PwC, mancuerna siniestraen bloqueo de legítimos fondos

25/07/2018/in Andorra, BPA & VALLBANC, En Español, Frontpage News /by BankAdmin

“Cientos de clientes de la extinta BPA, de todas partes del mundo, siguen siendo sometidos a una desproporcionada e injustificada investigación”

Son incontables los analistas financieros que sugieren la existencia de una especie de complot o “pacto del silencio” en el entorno del caso de la Banca Privada d’Andorra (BPA), en lo que pareciera tratarse de una operación planeada con alevosía, sin importar los daños colaterales a clientes, inversionistas y a la misma plaza financiera andorrana; todo apunta a que hubo arbitrariedad en la toma de control del banco y una mala praxis política que propició la injustificada acusación de blanqueo de capitales a nivel internacional.

A más de tres años de la intervención de la entidad, aún quedan cientos de cuentas de clientes de todas partes del mundo, bloqueadas en Vall Banc y que siguen siendo sometidos a una desproporcionada e infundada investigación, algo que resulta inadmisible para los afectados y a toda razón elemental. Detalles inéditos hasta la fecha en el caso, demostrarían la presunta injerencia del Ejecutivo del Principado sobre las instituciones encargadas de comprobar la pulcritud de las operaciones de la extinta BPA, como son el Instituto Nacional Andorrano de Finanzas (INAF), la Unidad de Inteligencia Financiera de Andorra (UIFAND) y la Agencia Estatal de Resolución de Entidades Bancarias (AREB).

En base a los informes engañosos de la desprestigiada firma PricewaterhouseCoopers (PwC), la UIFAND, que preside Carles Fiñana, solicitó que se declararan no aptos sin ningún tipo de control o análisis a los clientes bloqueados. No ocurrió así con las cuentas que otras entidades bancarias tenían con BPA y los de aquellas personas que estuvieran relacionadas tanto con el Ejecutivo como con las entidades públicas del país y con los bancos que se consideraban exentos de revisión.

La familia Cierco, principales accionistas de BPA, habían denunciado en su momento ante el Grupo de Estados Contra la Corrupción (GRECO) y el Comité de Expertos en la Evaluación de Medidas contra el Blanqueamiento de Capitales y Financiación del Terrorismo, el irregular proceso de auditoría que PwC realizó para facilitar la creación de Vall Banc y desapropiarles de la BPA.

Los accionistas mayoritarios del banco intervenido han acusado a Carles Fiñana, de los delitos de uso de información privilegiada, revelación de secretos, omisión del deber de persecución de delitos, prevaricación, de no proteger a los intervinientes en el proceso, coacciones y amenazas, ya que insinúan, el Gobierno habría dejado caer BPA, afectado por este tipo de prácticas, que el FinCEN (organismo que lucha contra el blanqueo de capitales internacional que depende del Tesoro de Estados Unidos) consideraba ilícitas y que eran legales en ese momento en el país.

Existen indicios para pensar que el jefe de la UIFAND facilitó información sobre hechos que afectaban a BPA o recibió detalles o elementos del que se estaba preparando y podía afectar al banco que posteriormente fue intervenido. Si Fiñana hubiera facilitado algún tipo de información de la entidad en estos círculos, habría incurrido en un delito. Y grave, si se tiene en cuenta que la caída de BPA tambaleó la credibilidad de toda la plaza financiera andorrana.

Fiñana, habría recibido información privilegiada, que el FinCEN estaba trabajando en el documento que haría caer al banco: la nota acusatoria que retiró un año después por falta de evidencias. Es decir, el funcionario conocía los hechos que se iban a producir. Tras la decisión del FinCEN en marzo de 2015, de sancionar al banco andorrano y su posterior intervención pública y liquidación, Fiñana confesó que se investigaba a la entidad desde 2010, a pesar de existir un antecedente de dos certificados de buenas prácticas de años anteriores.

A esto se añade una nota del consejero de asuntos económicos de la embajada estadounidense en Madrid, Anton K. Smith, quien sugiere fue la negligencia del Gobierno de Andorra la que derivó en la crisis de todo el sistema bancario del país, de acuerdo a un correo electrónico desclasificado por el Departamento de Estado de EE.UU.

Debido a que las autoridades andorranas ignoraron las alertas de los organismos americanos, el FinCEN decidió utilizar el banco más pequeño del país (BPA), como escarmiento para todo el sistema, habría reconocido Smith en abril de 2015. Todo esto desvela que el ministro de Finanzas, Jordi Cinca, no dijo la verdad cuando, estallado el caso, declaró que era una situación “excepcional y transitoria”. Y es que Andorra conocía todos los detalles, porque los recibieron por canales oficiales.

Es un hecho que el caso BPA marcará un complicado final del mandato del presidente de Andorra, Antoni Martí, y mientras el tiempo llega, las zonas oscuras de la caída de BPA se disiparán parcialmente, debido a que el hecho de que algunos clientes se les investigara de forma casi abusiva y a otros (las cuentas bancarias del Gobierno del Principado y todas las instituciones públicas del país) se les haya declarado aptos sin necesidad de revisión, supone una clara discriminación y arbitrariedad por parte de las autoridades andorranas.